摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《專題黨課講稿》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《專題黨課講稿》。
全人類共同價(jià)值是習(xí)近平基于人類命運(yùn)共同體理念提出的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代各國(guó)命運(yùn)與共的價(jià)值紐帶。2015年9月28日，習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。”這是習(xí)近平首次明確提出全人類共同價(jià)值。此后，他多次在不同場(chǎng)合闡述全人類共同價(jià)值。2020年9月的第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)和2020年10月的紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年大會(huì)上，習(xí)近平又強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”；2021年7月1日，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話中，習(xí)近平指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛好和平的國(guó)家和人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”；2021年7月6日，習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上發(fā)表的主旨講話中再次指出，中國(guó)共產(chǎn)黨“堅(jiān)守和弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”。在這一系列講話中，習(xí)近平明確闡述了全人類共同價(jià)值的基本內(nèi)涵，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。全人類共同價(jià)值是站在人類歷史發(fā)展進(jìn)程、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度提出的，超越了國(guó)家、民族、黨派等具體主體的差別，以人類共同利益為交匯點(diǎn)，凝聚起不同文明的價(jià)值共識(shí)。
全人類共同價(jià)值與西方“普世價(jià)值”的區(qū)別在于：一方面，西方宣揚(yáng)的民主、自由等普世價(jià)值忽視了各個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)的文化背景、歷史條件、地理環(huán)境、人口狀況等具體條件的不同，實(shí)現(xiàn)民主、自由的方式必然有其國(guó)家、民族的具體特色和選擇，因而把不具備“普遍性”的特殊性、具體性的東西當(dāng)作“普世性”的價(jià)值來(lái)追求。
例如，美西方國(guó)家以多黨制、三權(quán)分立、一人一票作為民主的標(biāo)配，并以此作為普世價(jià)值來(lái)抨擊他們認(rèn)為不“民主”的國(guó)家，其根源在于美國(guó)等西方國(guó)家的文化霸權(quán)主義及其導(dǎo)致的傲慢與無(wú)知。這就是把達(dá)到民主的具體方式和途徑混同為“民主”本身。正如“條條大路通羅馬”的道理一樣，實(shí)現(xiàn)民主也可以有不同的道路、途徑和方法，即“天下同歸而殊途，一致而百慮”，但是美國(guó)和西方國(guó)家卻沒有中華傳統(tǒng)文化中“和而不同”“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”的智慧，因而把目的和達(dá)到目的的途徑、方式混為一談。在這方面，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“民主同樣是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。一個(gè)國(guó)家民主不民主，要由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不能由少數(shù)人說(shuō)了算！”
另一方面，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值與西方普世價(jià)值所建立的基礎(chǔ)不同，因此其具體的內(nèi)涵、要求和普適性也有所不同。
現(xiàn)代西方的普世價(jià)值建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上。現(xiàn)代西方主流哲學(xué)思潮皆以“理性的人”為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)正義就是符合普遍性規(guī)則的行為，并強(qiáng)調(diào)通過合理制度的建立來(lái)保證人權(quán)和自由。但是，不同的哲學(xué)學(xué)派從不同的前提和概念出發(fā)，卻得出了關(guān)于“正義”的不同理解和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，倫理利己主義認(rèn)為，“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按照能最大化地滿足個(gè)人利益的規(guī)則而行為”；功利主義則認(rèn)為，“我們應(yīng)當(dāng)按照那些能最大限度地滿足最大多數(shù)人利益的規(guī)則而行動(dòng)”；康德的義務(wù)論則提出，“我們的義務(wù)就是要按照那些具有普遍性的道德法則而行動(dòng)”；新自由主義則強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)按照建立在每個(gè)人都能夠同意的契約之上的公正原則來(lái)行事”。以上這些理論在西方社會(huì)都有廣泛的影響，結(jié)果是西方社會(huì)生活的無(wú)序與混亂。特別是當(dāng)涉及現(xiàn)實(shí)中的道德和價(jià)值判斷時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)各種不同的意見和紛爭(zhēng)，這不僅會(huì)導(dǎo)致社會(huì)共同道德信念及社會(huì)共同價(jià)值觀念的缺乏，使人們無(wú)所適從，還會(huì)進(jìn)一步撕裂社會(huì)，激化矛盾。
…… 此處隱藏2718字，全部文檔請(qǐng)下載后查看。喜歡就下載吧 ……
